Thema des Tages: Wie wird der Irankrieg die Weltwirtschaft beeinflussen? – Capital Economics

In wirtschaftlichen Begriffen ist der Mechanismus, durch den Energieschocks wirken, unkompliziert. Höhere Energiepreise verändern, was Ökonomen als die Terms of Trade eines Landes bezeichnen – das Preisverhältnis seiner Exporte zu seinen Importen. Wenn die Energiepreise steigen, wird Einkommen von energieimportierenden Ländern zu Energieexporteuren transferiert. Die wirtschaftlichen Folgen dieses Transfers hängen von drei Faktoren ab: ob ein Land ein Netto-Importeur oder -Exporteur von Energie ist; wie groß und nachhaltig der Preisanstieg letztendlich sein wird; und wie Regierungen, Haushalte und Unternehmen auf die Einkommensverschiebung reagieren. Dauer ist entscheidend: Ausmaß und Beständigkeit des Energieschocks werden letztendlich die makroökonomischen Auswirkungen bestimmen. Für energieimportierende Volkswirtschaften dürfte der Hauptübertragungskanal die Inflation sein. Höhere Öl- und Gaspreise erhöhen die Importrechnung für Haushalte und Unternehmen, drücken das Realeinkommen und untergraben die Kaufkraft. Jüngste Signale geben etwas Hoffnung, dass der Konflikt möglicherweise nicht lange andauern wird. Wenn dem so ist und sofern es keine dauerhaften Schäden an Energieproduktionsanlagen gibt, würde der jüngste Ölpreisanstieg auf über 100 $/bbl voraussichtlich vorübergehend sein und es den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften ermöglichen, den Schock ohne wesentliche Störungen zu absorbieren. Wenn die Ölpreise zurückgehen, würde die Inflation in Europa und Asien im Jahr 2026 wahrscheinlich nur etwa 0,5 Prozentpunkte höher sein als die Prognosen vor dem Konflikt. In diesem Szenario würden die Strategien der Zentralbanken weitgehend unverändert bleiben, und die Auswirkungen auf das reale BIP-Wachstum wären minimal. Ein schwerwiegenderes Szenario, in dem der Konflikt mehrere Monate andauert, könnte dazu führen, dass die Ölpreise auf etwa 130 $/bbl steigen, bevor sie in der zweiten Jahreshälfte sinken. Auf globaler Ebene wäre der Wachstumseinbruch moderat, obwohl die Auswirkungen regional unterschiedlich zu spüren wären. Die Wirtschaft der Eurozone würde wahrscheinlich im zweiten Quartal schrumpfen und dann in der zweiten Jahreshälfte stagnieren. Die US-Wirtschaft würde besser abschneiden, würde aber dennoch eine Verlangsamung des Wachstums erleben. Trotz des schwächeren Wachstumsausblicks würde der damit einhergehende Anstieg der Inflation die Zentralbanken wahrscheinlich dazu zwingen, ihre Politik zu ändern. Die Fed könnte auf Zinssenkungen verzichten, während die EZB die Zinsen anheben könnte. Ein Konflikt, der drei Monate andauert, aber mit länger anhaltenden Schäden an der Kapazität, insbesondere auf Irans Kharg Island. Die Schätzung hier beläuft sich auf einen Verlust von 8–9 % der weltweiten Öl- und LNG-Exporte, mit Auswirkungen bis 2027. Ölpreise könnten 150 $/bbl erreichen und die Gaspreise in der EU (pro Megawattstunde) könnten €120 erreichen. Im schlimmsten Fall treibt ein anhaltender Konflikt mit erheblichen Schäden an der regionalen Energieinfrastruktur die Weltwirtschaft in die Stagflation und stellt erneute Zinserhöhungen auf die Tagesordnung. Das Wachstum würde sicherlich leiden. Aber aus Gründen, die Paul Krugman für die USA darlegt, würde selbst das schlimmste Szenario bei weitem nicht so wirtschaftlich schädlich sein wie der Schock der späten 1970er Jahre. Ein Grund ist, dass unsere Volkswirtschaften seitdem weit weniger ölintensiv geworden sind. Europa hat auch gezeigt, dass es sich weit besser an höhere Gaspreise anpassen kann als befürchtet, als der Ukrainekrieg begann. Ein weiterer Grund ist, dass die Zentralbanken seit den Lektionen der 1970er Jahre die Inflationserwartungen weit besser verankert haben.